Národní divadlo Brno [Divadlo Reduta]
Pavel Juráček, Dora Viceníková, Jan Mikulášek
Zlatá šedesátá
Premiéra: 5.4.2013 | 1:35x
Dramaturgie: Dora Viceníková. Výprava: Marek Cpin. Výběr hudby a režie: Jan Mikulášek.
Poslední uvedení: rok 2014.
Poslední uvedení: rok 2014.
Inscenace zpracovávající ceněné deníkové zápisy Pavla Juráčka, klíčové osobnosti českého filmu 60. let. Vzestup i pád talentovaného umělce v konfliktu s dobovými společenskými a kulturními okolnostmi i s vlastní bohémskou povahou. Neobyčejně intimní vhled do Juráčkovy osobnosti, do jeho vnímání světa a lidí kolem něj, ale zároveň také do atmosféry „zlatého věku“ naší kinematografie, která je nahlížena zevnitř, jedním z aktérů nové vlny.
inscenace již byla stažena z repertoáru
Hodnocení inscenace
Redakce
77 %
Uživatelé
71 %
71271000
Hodnocení redakce
Jiří Koula 60 %
Šárka Schmarczová 80 %
Pavel Širmer 60 %
Veronika Boušová 90 %
Anežka Kotoučová 90 %
Jiří Landa 80 %
Jiří Koula 60 %
Šárka Schmarczová 80 %
Pavel Širmer 60 %
Veronika Boušová 90 %
Anežka Kotoučová 90 %
Jiří Landa 80 %
Ocenění
oficiální ankety:
nominace na Cenu Alfréda Radoka 2013 (nejlepší inscenace roku)
Marek Cpin - nominace na Cenu Alfréda Radoka 2013 (nejlepší scénografie roku)
v anketě portálu i-divadlo.cz:
3. místo v kategorii Nejlepší inscenace roku 2013
Marek Cpin - významné umístění v kategorii Jiný umělecký počin roku 2013
nominace na Cenu Alfréda Radoka 2013 (nejlepší inscenace roku)
Marek Cpin - nominace na Cenu Alfréda Radoka 2013 (nejlepší scénografie roku)
v anketě portálu i-divadlo.cz:
3. místo v kategorii Nejlepší inscenace roku 2013
Marek Cpin - významné umístění v kategorii Jiný umělecký počin roku 2013
Recenze / blogy
Pro přidání vlastního článku do blogu se musíte přihlásit.
Externí recenze / blogy (odkazy na články mimo portál i-divadlo.cz)
(25.5.2013, Vojtěch Varyš) (6.5.2013, Terezie Pokorná) (29.4.2013, Jan Lukeš) (21.4.2013, Michal Zahálka) (7.4.2013) (6.4.2013)Fotografie
autor (vlastník) fotografií:
Pozn.: Galerii vybraných fotografií zařazujeme výhradně u inscenací doporučovaných redakcí, resp. členy redakce.
Hodnocení (33)
HODNOCENÍ REDAKCE
Jiří Koula 60 %
26.8.2013 | 1600 hodnocení
+ souhlasím
Pavel Juráček jako člověk, který neustál tlak doby... Z inscenace jsem však získal dojem, že nešlo ani tak o "Tu dobu" jako osobnost samotného Juráčka, jehož "bohémská povaha" by nejspíše byla v konfliktu s "dobovými společenskými a kulturními okolnostmi" i dnes, případně kdykoliv jindy. Mikuláškova "artistní fazóna" pak na mě dlouhodobě působí "jen" jako zesilovač ostatních faktorů, v tomto případě se tak opět o výrazný úspěch nejedná.
Pavel Širmer 60 %
3.5.2013 | 2013 hodnocení
+ souhlasím
Juráčkovy deníky podávají přínosné svědectví. Brněnská adaptace je založena na výběru dosti omezeného množství textu, který režisér dotvářel divadelními prostředky. Jednotlivé obrazy byly zdatně herecky, výtvarně i hudebně ztvárněné. Měly zajímavou „Mikuláškovskou“ atmosféru a text rozvíjely. Nestaly se však obsahově významným obohacením ani adekvátní náhradou za to, co se z deníků do dramatizace nedostalo. Inscenace, jejíž funkčnost je sporná, může leckoho nechat chladným. Pražské ND kdysi uvedlo deníky jako scénické čtení a tato forma (více textu, méně akce) mohla být pro někoho sdělnější.
Anežka Kotoučová 90 %
25.4.2013 | 230 hodnocení
+ souhlasím
Adaptace čistě prozaických textů Mikuláškovi svědčí a Pavel Juráček, alespoň podle toho, co zaznělo v incenaci, má perfektní styl vyjadřování a svéráznost, které člověka pohltí.
Scénické prostředky skvěle využity. Herci - až na trochu iritujícího J. Poláška s jeho mírně infantilní dikcí - bezchybní.
Rozhodně bych netvrdila, že obsah deníku lze připsat každému a v jakékoliv době. On totiž ne každý dokáže zůstat v podobné době sebou samým.
Víc takových inscenací pro naši povětšinou zbabělou a stále zapomínající společnost prosím.
85 %
Scénické prostředky skvěle využity. Herci - až na trochu iritujícího J. Poláška s jeho mírně infantilní dikcí - bezchybní.
Rozhodně bych netvrdila, že obsah deníku lze připsat každému a v jakékoliv době. On totiž ne každý dokáže zůstat v podobné době sebou samým.
Víc takových inscenací pro naši povětšinou zbabělou a stále zapomínající společnost prosím.
85 %
Jiří Landa 80 %
25.4.2013 | 3027 hodnocení
+ souhlasím
Vytvořit na základě Deníku P. Juráčka podobně působivou inscenaci je skutečné umění. Už samotná dramatizace se velice povedla a pokud se k ní ještě přidá herecké nasazení a um pětice Mikulková, Bučková, Vyorálek, Hájek a Polášek v souhře s režijní koncepcí J. Mikuláška, jenž si potrpí na obrazovou propracovanost všech scén, je o zážitek postaráno. Detailně doslova až vypiplaná inscenace, která pravděpodobně nenechá nikoho, a to nejen kvůli osudu P. Juráčka, chladným.
HODNOCENÍ UŽIVATELŮ
Cindy.92 60 %
28.3.2015 | 314 hodnocení
+ souhlasím
Mikulášek fajn, ale jíst papír se nedá v každé inscenaci... např. po Nenápadném půvabu buržoazie se už zdály některé scény fádní nebo jakoby vykrádaly samy sebe...
Candie254 60 %
25.1.2014 | 222 hodnocení
+ souhlasím
Mikulášek se opět nechal unést, tentokrát ale s mírou, takže představení bylo poměrně zdařilé. Obsahově se mi to zdálo ale poměrně plytké, rychlý průřez částí života, nikde se nezašlo více do hloubky, jen se stále opakovaly vzestupy a pády po jednotlivých alkoholových/"drogových" excesech...
Janis 60 %
18.12.2013 | 283 hodnocení
+ souhlasím
(+1)
Takový reader´s digest z Juráčkových deníků v 90 minutách.
Pro ty, které zajímá, jak se tak PJ v 60. letech často cítil (ano, frustrovaně), číst se jim ale nechce a v zásadě jim ani nevadí, že se nedoví mnoho o tom, jak trávil čas, téměř nic o jeho profesním úsilí a nic o době 60. let.
Nepřijdou ovšem o směsku informací o post-alkoholových/ post-fermetrazinových stavech, o odhalená lidská těla, náznaky kopulace, a nakonec ani o detaily typu nakolik charakterní je Bobek, jak inteligentní Brejchová... prostě o své VIP zprávy, ač ukryté v intelektuálním, artistním hávu a pod hereckou perfekcí.
Pro ty, které zajímá, jak se tak PJ v 60. letech často cítil (ano, frustrovaně), číst se jim ale nechce a v zásadě jim ani nevadí, že se nedoví mnoho o tom, jak trávil čas, téměř nic o jeho profesním úsilí a nic o době 60. let.
Nepřijdou ovšem o směsku informací o post-alkoholových/ post-fermetrazinových stavech, o odhalená lidská těla, náznaky kopulace, a nakonec ani o detaily typu nakolik charakterní je Bobek, jak inteligentní Brejchová... prostě o své VIP zprávy, ač ukryté v intelektuálním, artistním hávu a pod hereckou perfekcí.
Robil 30 %
29.10.2013 | 17 hodnocení
+ souhlasím
Vyjádřeno jednou větou: divadlo pro divadlo. Chápu, že to někdo má takhle rád, ale z mého pohledu nuda a divadelní póza. Bez děje, dramatického vývoje a překvapení, plné zbytečných slov a "obrazů". Pro mě zklamání a nuda, omlouvám se.
Národosolsobě 60 %
25.4.2013 | 329 hodnocení
+ souhlasím
zdá se, že hlavní snaha inscenátorů byla ironizace a podkopání mýtu ,,zlatých šedesátých'', vedla však k vytvoření vlastně dost monochromatického díla. Tradiční Mikuláškovská metoda, příhodné herectví. A trochu nejasný pocit, o čem to vlastně je, zdálo se, že nějaký výběr z rozsáhlé předlohy směřující k identifikovatelnému tématu, byl nahrazen spíše záměrem stvořit koláž či pásmo, dopadlo to však poněkud beztvárně.
Vladimír Rogalewicz 20 %
24.4.2013 | 802 hodnocení
+ souhlasím
Osmdesát minut pseudointelektuální exhibice režiséra. Herecká akce neměla nic společného s vlastním obsahem, takovými nápady lze zaplnit libovolný text. Nuda. (Nápad s několikanásobně zobrazeným hrdinům se opakuje z Kafky. Proč?) Posledních deset minut bylo zajímavých, ale celkový dojem nenapravilo. O existenci Pavla Juráčka jsem před představením jen tušil. Jeho deníky ovšem nejsou obrazem šedesátých let. Takto jsme je neprožívali (a i ta normalizační tečka byla jiná). Je to výpověď o depresí a pochybnostmi zmítaném jedinci, nikoli o té době.(Švandovo divadlo, Praha, 24.4.2013)
Jirkan 70 %
24.4.2013 | 564 hodnocení
+ souhlasím
(+1)
24.4. 2013 - Švandovo divadlo: Co do formy, tak nemohu inscenaci nic vytknout. Výtvarně zdařílé, samé výborné nápady, které fungují a jsou propracované. Některé obrazy si ještě "promítám". Určitě jedna z nejpovedenějších prací J. Mikuláška. Co do obsahu, tak pro mne je to o něco slabší. Příběh kohokoliv v jakékoliv době. Nejprve životní nadšení, vystřízlivění, pád a sebedestrukce. Takové trochu klišé, jako věta "inscenace nic nového nepřináší".
Cindy.92 60 %
28.3.2015 | 314 hodnocení
+ souhlasím
Mikulášek fajn, ale jíst papír se nedá v každé inscenaci... např. po Nenápadném půvabu buržoazie se už zdály některé scény fádní nebo jakoby vykrádaly samy sebe...
Candie254 60 %
25.1.2014 | 222 hodnocení
+ souhlasím
Mikulášek se opět nechal unést, tentokrát ale s mírou, takže představení bylo poměrně zdařilé. Obsahově se mi to zdálo ale poměrně plytké, rychlý průřez částí života, nikde se nezašlo více do hloubky, jen se stále opakovaly vzestupy a pády po jednotlivých alkoholových/"drogových" excesech...
Janis 60 %
18.12.2013 | 283 hodnocení
+ souhlasím
(+1)
Takový reader´s digest z Juráčkových deníků v 90 minutách.
Pro ty, které zajímá, jak se tak PJ v 60. letech často cítil (ano, frustrovaně), číst se jim ale nechce a v zásadě jim ani nevadí, že se nedoví mnoho o tom, jak trávil čas, téměř nic o jeho profesním úsilí a nic o době 60. let.
Nepřijdou ovšem o směsku informací o post-alkoholových/ post-fermetrazinových stavech, o odhalená lidská těla, náznaky kopulace, a nakonec ani o detaily typu nakolik charakterní je Bobek, jak inteligentní Brejchová... prostě o své VIP zprávy, ač ukryté v intelektuálním, artistním hávu a pod hereckou perfekcí.
Pro ty, které zajímá, jak se tak PJ v 60. letech často cítil (ano, frustrovaně), číst se jim ale nechce a v zásadě jim ani nevadí, že se nedoví mnoho o tom, jak trávil čas, téměř nic o jeho profesním úsilí a nic o době 60. let.
Nepřijdou ovšem o směsku informací o post-alkoholových/ post-fermetrazinových stavech, o odhalená lidská těla, náznaky kopulace, a nakonec ani o detaily typu nakolik charakterní je Bobek, jak inteligentní Brejchová... prostě o své VIP zprávy, ač ukryté v intelektuálním, artistním hávu a pod hereckou perfekcí.
Robil 30 %
29.10.2013 | 17 hodnocení
+ souhlasím
Vyjádřeno jednou větou: divadlo pro divadlo. Chápu, že to někdo má takhle rád, ale z mého pohledu nuda a divadelní póza. Bez děje, dramatického vývoje a překvapení, plné zbytečných slov a "obrazů". Pro mě zklamání a nuda, omlouvám se.
Národosolsobě 60 %
25.4.2013 | 329 hodnocení
+ souhlasím
zdá se, že hlavní snaha inscenátorů byla ironizace a podkopání mýtu ,,zlatých šedesátých'', vedla však k vytvoření vlastně dost monochromatického díla. Tradiční Mikuláškovská metoda, příhodné herectví. A trochu nejasný pocit, o čem to vlastně je, zdálo se, že nějaký výběr z rozsáhlé předlohy směřující k identifikovatelnému tématu, byl nahrazen spíše záměrem stvořit koláž či pásmo, dopadlo to však poněkud beztvárně.
Vladimír Rogalewicz 20 %
24.4.2013 | 802 hodnocení
+ souhlasím
Osmdesát minut pseudointelektuální exhibice režiséra. Herecká akce neměla nic společného s vlastním obsahem, takovými nápady lze zaplnit libovolný text. Nuda. (Nápad s několikanásobně zobrazeným hrdinům se opakuje z Kafky. Proč?) Posledních deset minut bylo zajímavých, ale celkový dojem nenapravilo. O existenci Pavla Juráčka jsem před představením jen tušil. Jeho deníky ovšem nejsou obrazem šedesátých let. Takto jsme je neprožívali (a i ta normalizační tečka byla jiná). Je to výpověď o depresí a pochybnostmi zmítaném jedinci, nikoli o té době.(Švandovo divadlo, Praha, 24.4.2013)
Jirkan 70 %
24.4.2013 | 564 hodnocení
+ souhlasím
(+1)
24.4. 2013 - Švandovo divadlo: Co do formy, tak nemohu inscenaci nic vytknout. Výtvarně zdařílé, samé výborné nápady, které fungují a jsou propracované. Některé obrazy si ještě "promítám". Určitě jedna z nejpovedenějších prací J. Mikuláška. Co do obsahu, tak pro mne je to o něco slabší. Příběh kohokoliv v jakékoliv době. Nejprve životní nadšení, vystřízlivění, pád a sebedestrukce. Takové trochu klišé, jako věta "inscenace nic nového nepřináší".
Vladimír Rogalewicz 20 %
24.4.2013 | 802 hodnocení
+ souhlasím
Osmdesát minut pseudointelektuální exhibice režiséra. Herecká akce neměla nic společného s vlastním obsahem, takovými nápady lze zaplnit libovolný text. Nuda. (Nápad s několikanásobně zobrazeným hrdinům se opakuje z Kafky. Proč?) Posledních deset minut bylo zajímavých, ale celkový dojem nenapravilo. O existenci Pavla Juráčka jsem před představením jen tušil. Jeho deníky ovšem nejsou obrazem šedesátých let. Takto jsme je neprožívali (a i ta normalizační tečka byla jiná). Je to výpověď o depresí a pochybnostmi zmítaném jedinci, nikoli o té době.(Švandovo divadlo, Praha, 24.4.2013)
Jirkan 70 %
24.4.2013 | 564 hodnocení
+ souhlasím
(+1)
24.4. 2013 - Švandovo divadlo: Co do formy, tak nemohu inscenaci nic vytknout. Výtvarně zdařílé, samé výborné nápady, které fungují a jsou propracované. Některé obrazy si ještě "promítám". Určitě jedna z nejpovedenějších prací J. Mikuláška. Co do obsahu, tak pro mne je to o něco slabší. Příběh kohokoliv v jakékoliv době. Nejprve životní nadšení, vystřízlivění, pád a sebedestrukce. Takové trochu klišé, jako věta "inscenace nic nového nepřináší".
Národosolsobě 60 %
25.4.2013 | 329 hodnocení
+ souhlasím
zdá se, že hlavní snaha inscenátorů byla ironizace a podkopání mýtu ,,zlatých šedesátých'', vedla však k vytvoření vlastně dost monochromatického díla. Tradiční Mikuláškovská metoda, příhodné herectví. A trochu nejasný pocit, o čem to vlastně je, zdálo se, že nějaký výběr z rozsáhlé předlohy směřující k identifikovatelnému tématu, byl nahrazen spíše záměrem stvořit koláž či pásmo, dopadlo to však poněkud beztvárně.
Cindy.92 60 %
28.3.2015 | 314 hodnocení
+ souhlasím
Mikulášek fajn, ale jíst papír se nedá v každé inscenaci... např. po Nenápadném půvabu buržoazie se už zdály některé scény fádní nebo jakoby vykrádaly samy sebe...
Janis 60 %
18.12.2013 | 283 hodnocení
+ souhlasím
(+1)
Takový reader´s digest z Juráčkových deníků v 90 minutách.
Pro ty, které zajímá, jak se tak PJ v 60. letech často cítil (ano, frustrovaně), číst se jim ale nechce a v zásadě jim ani nevadí, že se nedoví mnoho o tom, jak trávil čas, téměř nic o jeho profesním úsilí a nic o době 60. let.
Nepřijdou ovšem o směsku informací o post-alkoholových/ post-fermetrazinových stavech, o odhalená lidská těla, náznaky kopulace, a nakonec ani o detaily typu nakolik charakterní je Bobek, jak inteligentní Brejchová... prostě o své VIP zprávy, ač ukryté v intelektuálním, artistním hávu a pod hereckou perfekcí.
Pro ty, které zajímá, jak se tak PJ v 60. letech často cítil (ano, frustrovaně), číst se jim ale nechce a v zásadě jim ani nevadí, že se nedoví mnoho o tom, jak trávil čas, téměř nic o jeho profesním úsilí a nic o době 60. let.
Nepřijdou ovšem o směsku informací o post-alkoholových/ post-fermetrazinových stavech, o odhalená lidská těla, náznaky kopulace, a nakonec ani o detaily typu nakolik charakterní je Bobek, jak inteligentní Brejchová... prostě o své VIP zprávy, ač ukryté v intelektuálním, artistním hávu a pod hereckou perfekcí.
Candie254 60 %
25.1.2014 | 222 hodnocení
+ souhlasím
Mikulášek se opět nechal unést, tentokrát ale s mírou, takže představení bylo poměrně zdařilé. Obsahově se mi to zdálo ale poměrně plytké, rychlý průřez částí života, nikde se nezašlo více do hloubky, jen se stále opakovaly vzestupy a pády po jednotlivých alkoholových/"drogových" excesech...
Robil 30 %
29.10.2013 | 17 hodnocení
+ souhlasím
Vyjádřeno jednou větou: divadlo pro divadlo. Chápu, že to někdo má takhle rád, ale z mého pohledu nuda a divadelní póza. Bez děje, dramatického vývoje a překvapení, plné zbytečných slov a "obrazů". Pro mě zklamání a nuda, omlouvám se.
Komentáře uživatelů nevyjadřují stanovisko redakce. Názory jednotlivých redaktorů nemusejí vždy vyjadřovat stanovisko celé redakce.
Přidat hodnocení
Pro přidání vlastního hodnocení se musíte přihlásit.
Pokud zde ještě nemáte vytvořený účet, stačí se jednoduše zaregistrovat.
Zprávy
Ukázky
Oprava údajů
Jsou zde uvedené údaje o této inscenaci neaktuální? Chybí zde nějaká informace?
Budeme rádi, když nám o tom dáte vědět prostřednictvím následujícího formuláře:
Úpravy inscenace
Pro provádění úprav se musíte přihlásit jako redaktor.