Ivo Železný

Dva herci, každý v pěti rolích. Závratně rychlé střídání kostýmů přímo inženýrsky zorganizované. Tuším, že to bývala cirkusová disciplína mistr převleků. Klobouk dolů před výkony Lucie Štěpánkové a Ladislava Hampla.
Mě osobně velmi rušil silný ruský přízvuk postavy kameramana. Teprve z oslovení Gunnare vyplynulo, že to má být Švéd. Ale třeba to bude vadit jen mně. Nebo si režisér všimne.
Bude to sukces.

Československý prezident pro dobrotu na žebrotu. Když se obětoval, všichni v čele s Benešem ho velebili, a později všichni v čele s Benešem proti němu šířili nenávist. V rámci možností dobře zpracované, ale možností moc nebylo.

Silný text. Jevištní provedení... Koupil jsem husu. Chápu proč. Nesedí mi jak. Většinou. Určitě lepší než dva (tři) herci sedící dvě hodiny na židli vedle sebe a odříkávající text. A o to tu šlo. Aby se to nějak hýbalo a udrželo pozornost. Větší kumšt bych v tom nehledal. Ani nenašel.

Zpočátku to trochu vázlo, ale pak se to rozjelo, takže proč bychom i tento žánr nepřipustili. Kouř byl.

Dalo by se říct cudný příběh přibližování dvou lidí v pustině ve stínu možné rakoviny. Přesto skoro optimistický. Samozřejmě standardně dobře zahraný oběma protagonisty.
5 (52.)

Po hodně dlouhé době německá dramatika bez krve a aspoň jednoho úchyla. Osvěživé. Navíc považte, komedie! Sice na základě ujetého nápadu, ale proč bychom to nepřipustili, je to dívadlo.
Zaujalo mě hlavně nijak nezdůrazňované dobové téma většinově přijímaného názoru, diametrální odlišného oproti názoru udiveného jedince. A osobně mě trochu rušilo stále se zrychlující míhání ženské postavy bez převleku z role do role, ale třeba třeba je to režijní záměr v duchu kusu.
5 (53.)

veřejná generálka
Svižné představení v překladu Martina Hilského. Samozřejmě vím, že v Shakespearově době i ženské role hráli muži, nic proti tomu. I plnovous u jedné z hlavních hrdinek se dal překousnout. Ale postupem představení se transvestitismus začal čím dál více objevovat i u mužských rolí. Smysl mi unikal. Přes to přese všecko dobré představení. Kouř byl.
5 (54.)

Proč to sfoukli za 70 místo za inzerovaných 90 minut? Proč to vůbec hráli? Samé otázky. Samé otázky.
Kouř byl. Nahý zadek nebyl.

Nemám rád kusy, které nedrží logicky pohromadě. Toto byl eintopf, ne dívadlo.

Představení beze slov. A beze smyslu. Limbo v podání alterny VOŠH v Pidivadle bylo o dost zajímavější a lepší. Kouř byl. A Krejča se vznášel nad vodami. Houpačka byla.

Ing. Karel Žlábek navrhl 1975 zlepšovák, železniční tunel mezi Českými Budějovicemi a Jadranem. Projekt byl nakonec zamítnut. Tolik resumé tohoto kusu. Tak na 10 vteřin. Zbývajících 79 minut a 50 vteřin herci četli přání lidí od 2 do 100 let a ráchali si nohy v jednom ze tří nafukovacích bazénů. Resumé by za tu dobu ve čtyřech mohli vyšít do kanavy tak dvoutuctukrát.
Zajímavost - jediná - v inscenaci bylo použito 1,5 kubíku vody.
Kouř byl.

Šest sympatických mladých dam hnětlo text v díži jeviště a text kynul a kynul. Hnětly na úrovni, ale dost nestravitelnou krmi. Ne všichni diváci vydrželi.

Agitka důstojně se tvářící. Jen není zřejmé za co.
T. P. Blbý?
I. Ž. Lhostejný. Což je u agitky blbý.

Slušné dívadlo. Jen slušné. Ve zkušebně pro dvacet diváků. Kapacita třicet.

Proboha, co to bylo? Zelená agitační úderka, soubor písní, naštěstí ne i tanců, přesně okopírovaný včetně nadšení z rudých padesátých let? Vše pro úspěch agitace zopakováno vícekrát dokola?!? Vše pod záštitou Biomasy Jacques? Brrr!

Obnovená premiéra. Proč?
Osm povídek. Herci i dřeli, ale nebylo na čem. Kouř byl.

Další představení, bez kterého bych se klidně obešel.

David Drábek je po Kanibalkách značka kvality. Výstražná. Jestli platí, že módní návrháři se mstí ženám, pak tento režisér celému světu a hercům, z nichž udělal trapné kašpary, zvláště. Smutný úsměv Oldřicha Víznera v závěrečné scéně to shrnul. Tím zoufalým ajntopfem autor prosvítal jen tu a tam, režisérovi navzdory, takže aspoň Pavla Tomicová se nedala. Těch 50 % dávám ze soucitu k hercům, jinak 20 %.

Pokud chcete vidět skutečného Revizora, tak https://www.youtube.com/watch?v=sofIM-xckUc&t=44s

Francouzská nuda v Čechách. Profesionální výkon herců velmi průměrný text nezachránil.

Spíš parodie na komedii než komedie. Tedy pro toho, kdo viděl https://www.youtube.com/watch?v=YY306GxJIV0

Celkem zbytné představení. No dost.
Kouř byl.

Netuším, proč hru o Richardu Feynmanovi uvádějí podle výslovnosti jména. Ale to je to nejmenší, co o této inscenaci netuším. Hlavně netuším proč vůbec. Jedno nahé ňádro bylo. Že by kvůli tomu?

No. První půlhodinka pantomima byla. Kdybych to měl srovnat s Fialkou a plejádou jeho originálních současníků... No. Raději ne. Kdo si pamatuje třeba úžasnou atmosféru Cirkusu Alfred ve stanu na Letné v roce 1974, ví, o čem mluvím.
Během půlhodiny třikrát opakovaný stejný nápad? Tak to by tenkrát neprošlo. No smutek. Takhle nějak to asi vypadalo v Říši římské. Na jejím sklonku.

Druhá půlhodinka zdařilá kouzelnická produkce beze slov, ale proč se to prezentuje jako pantomima?

Kouř byl. V bohatých dávkách. Být to o měsíc dřív, tipoval bych na prasklé ústřední topení. Včera nevím.

Nemalá část diváků přišla kolektivně a kolektivně se začala uchechtávat bez jakéhokoli popudu z jeviště od samého počátku. Zjevně při jistém stupni předběžné impregnace se umělecký zážitek umocňuje.
Nic proti občasné příměsi absurdního dívadla, ale tato úchylka nebyly mé dvě deci.

Vrtá mi hlavou, proč herec opakuje svůj text pětkrát. Nejspíš proto, že by na desetiminutové představení nikdo nepřišel. Hrálo se pro devět diváků. To bylo až dost.