Teror

Škoda, že jsem stihl už jen derniéru.
Viděno na derniéře(6.6.2019). V Divadle Komedie.

První půlhodinu by se atmosféra v divadle dala krájet. Část s výslechem pplk. Lauterbacha (výborný Lukáš Jurek) byla jednoznačně nejlepší z celé hry a v jejím průběhu jsem uvažoval o svém vůbec prvním stoprocentním hodnocení. Následující část s výslechem paní Meiserové ale měla velmi sestupnou tendenci a přišla mi jako vytržená z jedné epizody Soudkyně Barbary (stejně jako některé výstupy M. Kačmarčíka a Z. Kaliny v průběhu celé hry). Obecně jde ale o velmi zdařilý koncept a tíha zodpovědnosti při závěrečném hlasování, ač vlastně o nic nešlo, byla vysoká. Naše hlasování 15% vinen, 85% nevinen.

Zajímavá hra pokládající otázky, na které není snadné odpovědět. Herecky bohužel nepřesvědčivé. Až na J. Smutnou a M. Kačmarčíka, všichni špatní (a to dost). Nechápu proč má s M. Kačmarčíkem v inscenaci tolik lidí problém. Možná proto, že se v roli soudce nezdá být příliš nestranným... já s ním problém neměl. Rád bych věděl, zda by mě J. Smutná byla schopna přesvědčit i v případě, že by zastupovala druhou stranu. V hlasování za mě menšinově zelená...

Nápad je velmi zajímavý, nelze popřít, že když se blížilo hlasovací zařízení, tak člověk byl opravdu členem poroty. Byl to však jen jeden z mála zajímavých okamžiků.
Pan obhájce v první půli a pan soudce celou dobu velmi přehrával. Navíc v první půli oba i zpožděně a následně přehnaně (aspoň se mi zdálo) reagovali na narážky. Několikrát to završili přeřeky nebo zaškobrtnutími.
Hra postrádala dramatičnost a ani jinak nebyla zajímavá, především v první půli. Všichni byli vážní, ale napětí to nepřineslo. Závěrečné řeči dojem trochu vylepšily, ale mé rozpaky nezmizely.
Verdikt 16.11.18: 24/76%

Dobře napsaná (a zkonstruovaná) hra, která klade potřebné otázky. Inscenátoři si s tvarem nedali příliš velkou práci, vše bylo uděláno tak nějak "na první dobrou", po povrchu. Šikovný režisér a scénograf by dokázali vtáhnout diváky do děje mnohem víc. Milan Kačmarčík a Zbigniew Kalina byli ve svých rolích navíc velmi nepřesvědčiví.

Ta hra je moc dobrá a otevírá spoustu otázek. To, že se po divákovi chce nakonec odpověď ano nebo ne, je po tom všem trochu zrada. Jitka Smutná byla moc dobrá, pánové trochu zaostávají. Divadelní zážitek byl bohužel trochu zkalen tím, že cca 80% z publika tvořily školní zájezdy. Teenageři přece jen pozornost tolik neudrží a občas nás to dost otravovalo. Na to, kolik jich tam bylo, to sice nebylo tak hrozné, ale stejně si myslím, že pokud je takové množství lístků dáno k dispozici školám, měli by se na to ostatní diváci upozornit při nákupu vstupenek.

Výborná zkušenost a divadelní zážitek! Mít možnost rozhodnout o vině či nevině obžalovaného a současně být vlastně vděčen za to, že "je to jen jako". I tak to ale asi málokdo nebere vážně a naopak ke svému rozhodnutí přistupuje s největší zodpovědností. Přesto - bylo to správné rozhodnutí? Na naší repríze 78 % nevinen. Ale o výsledek mi ani tak úplně nešlo, velmi se mi líbily argumentace, které mě jednou přikláněly k jedné, tu k druhé straně. I přes značnou únavu jsem vnímala každé slovo a o všem přemýšlela.
Herci všichni výborní - až na M. Kačmarčíka, s ním mám zkrátka obecně problém...

85%
22 % ku 78 %. Neverila bych, ze samotne rozhodovani bude takhle narocne. Ackoli jsem po prvni puli byla presvedcena o verdiktu, naopak zaverecne reci me malem zlomily. Musim souhlasit s argumenty obou stran, co pro me byla stezejni promenna, to bylo neustale spekulovani, ktere pro me jinak bezchybnou rec J.Smutne srazilo. Velmi silne, napadite postavit divaka do role porotce a nedat mu moznost nehlasovat, naopak donutit ho prilozit ruku k dilu. Urcite budu o tehle hre dlouho premyslet. Palec hore za zarazeni do repertoaru. Herecky vyborni Z.Kalina a J.Smutna, M.Kacmarcik me nepresvedcil.

Atraktivni a bohuzel soucasne celosvetove tema. Zapojeni divaku do inscenace, kde mate i po skonceni deje pocit, zda jste opravdu hlasovali podle sveho svedomi? Nikdo vas neovlivnil? A kde je vlastne pravda? Mnoho otazek k zamysleni. Jitka Smutna spatne hrat nemuze a pokud je postava dobre napsana, je to prave ona, kdo vas donuti se zamyslet jak hlasovat. Ostatni herci me nezaujali, zvlaste soudce mi vylozene vadil. Hlasovani by me navadilo ani verejne:)

Čekala jsem jednoznačně více. Nápad je dobrý, ale obsah mě zklamal. Vše je takové umělé a hodně zjednodušené. Některé scény působí spíše parodicky než dramaticky. Slova vkládaná hercům do úst na mě působila poněkud podivně a nepřirozeně. Výše uvedené se logicky negativně odrazilo také na hereckých výkonech hlavních představitelů. Hlasování zvládnuto opravdu dobře a rychle.

I když se při sledování hry divák musí velmi soustředit a téma je vážné, nenudila jsem se ani minutu. Líbilo se mi zpracování hry i ztvárnění jednotlivých postav všemi herci.

Problémové drama ze soudní síně, kde se rozvažuje morální dilema, o němž nakonec rozhodnou diváci. Atraktivní téma, realita soudního přelíčení, interaktivní vstup diváků - to vše zaručuje neobyčejný divadelní zážitek s výrazným potenciálem aktivizovat diváka k úvahám o spravedlnosti. Závažným nedostatkem samotné inscenace je výrazová nepřesnost většiny herců, zejm. M. Kačmarčíka a Z. Kaliny (věrohodně působí jen L.Jurek), což snižuje autenticitu a dopad divadelního zážitku. Dalším problémem je nedostatek inscenační objektivity: morální dilema je od počátku rozehráváno ve prospěch obžalovaného.

Dnes jsme rozhodli, možná pod vlivem věcí které se nyní ve světě dějí, nevinen. Představení vás ale určitě zasáhne a 100% jist si není asi nikdo. Nutno vidět. Zajímavé by bylo znát po čase různá hodnocení diváků a to i mladé generace, neboť se představení hraje i pro školy

Není to úplně jednoduché rozhodování... Ale jinak zajímavá zkušenost.

Tato inscenace většinu zaujme svým celkovým pojetím, iluze zúčastnění se soudního přelíčení je opravdu věrohodná. Je na každém, aby se k případu sám nějak postavil a odpověděl si na spoustu otázek. Velmi oceňuji nasazení této hry, která vzbuzuje takovou diskuzi. Z herců bych vyzdvihla Z. Kalinu. 75 %

75 %. Zajímavý divadelní experiment, který se dle mého názoru velmi povedl. Divák se stává porodcem v soudním případu, který nemá jasnou odpověď. Soudní proces mne natolik vtáhl, až jsem chvílemi zapomněla, že sedím v divadle. Učinit rozhodnutí v závěru nebylo vůbec jednoduché. Hlava mi říkala vinen, srdce naopak nevinen. Ať je konečný verdikt jakýkoliv, o správnosti rozhodnutí, potažmo celé inscenaci, budu přemýšlet ještě hodně dlouho a za to si tvůrci zaslouží pochvalu.

Moc zajímavý titul nutící k zamyšlení. Na naší repríze 18.12.2017 zvolili diváci přesně sedmdesáti procenty nevinu.

Výborné představení s diváckým vstupem a neskutečně sugestivními výkony herců. Část diváků sedí přímo na pódiu jako porota u soudu, my byli však radši v klasickém hledišti - herci přeci jen více hráli do hlediště, než se otáčeli. Na konci představení každý divák dostane hlasovací krabičku a po sečtení hlasů soudce přečte rozsudek. I uvaděči byli stylizováni do rolí justiční stráže, prostě představení dotažené až do posledního detailu. Většinu herců jsem neznala, ale zaujali mě a budu si je pamatovat. Kritizovaný výkon pana Kašmarčíka mi vůbec nevadil, naopak se mi líbil.

Zajímavý formát inscenace, který od diváka vyžaduje maximální soustředění. Od herců pak maximální pečlivost, neboť co nepodají přesvědčivě, diváci použijí proti nim. Představení má jedno velké mínus a to je Milan Kačmarčík opět v hlavní roli.

+7% za otázku vyžadující odpověď

S litosti musim rici, ze lituji herce, kteri nemaji na vybranou a musi jednoduse prijmout, v ramci sveho angazma, kazdou roli. Snad nikdy jsem se tak silne nenudil, jako pri vcerejsi premiere Teroru v Divadle ABC.
Obsazeni Pana Kacmarcika do jedne z hlavnich roli byla dalsi obrovska chyba. Jako kdyby se reziser jiz neponaucil ze hry Macbeth, ktera dopadla take velmi zle.
Snad se bude brzy v Mestskych divadlech prazskych blyskat na lepsi casy.

Škoda, že jsem stihl už jen derniéru.
Viděno na derniéře(6.6.2019). V Divadle Komedie.

První půlhodinu by se atmosféra v divadle dala krájet. Část s výslechem pplk. Lauterbacha (výborný Lukáš Jurek) byla jednoznačně nejlepší z celé hry a v jejím průběhu jsem uvažoval o svém vůbec prvním stoprocentním hodnocení. Následující část s výslechem paní Meiserové ale měla velmi sestupnou tendenci a přišla mi jako vytržená z jedné epizody Soudkyně Barbary (stejně jako některé výstupy M. Kačmarčíka a Z. Kaliny v průběhu celé hry). Obecně jde ale o velmi zdařilý koncept a tíha zodpovědnosti při závěrečném hlasování, ač vlastně o nic nešlo, byla vysoká. Naše hlasování 15% vinen, 85% nevinen.

Zajímavá hra pokládající otázky, na které není snadné odpovědět. Herecky bohužel nepřesvědčivé. Až na J. Smutnou a M. Kačmarčíka, všichni špatní (a to dost). Nechápu proč má s M. Kačmarčíkem v inscenaci tolik lidí problém. Možná proto, že se v roli soudce nezdá být příliš nestranným... já s ním problém neměl. Rád bych věděl, zda by mě J. Smutná byla schopna přesvědčit i v případě, že by zastupovala druhou stranu. V hlasování za mě menšinově zelená...

Nápad je velmi zajímavý, nelze popřít, že když se blížilo hlasovací zařízení, tak člověk byl opravdu členem poroty. Byl to však jen jeden z mála zajímavých okamžiků.
Pan obhájce v první půli a pan soudce celou dobu velmi přehrával. Navíc v první půli oba i zpožděně a následně přehnaně (aspoň se mi zdálo) reagovali na narážky. Několikrát to završili přeřeky nebo zaškobrtnutími.
Hra postrádala dramatičnost a ani jinak nebyla zajímavá, především v první půli. Všichni byli vážní, ale napětí to nepřineslo. Závěrečné řeči dojem trochu vylepšily, ale mé rozpaky nezmizely.
Verdikt 16.11.18: 24/76%

Dobře napsaná (a zkonstruovaná) hra, která klade potřebné otázky. Inscenátoři si s tvarem nedali příliš velkou práci, vše bylo uděláno tak nějak "na první dobrou", po povrchu. Šikovný režisér a scénograf by dokázali vtáhnout diváky do děje mnohem víc. Milan Kačmarčík a Zbigniew Kalina byli ve svých rolích navíc velmi nepřesvědčiví.

Ta hra je moc dobrá a otevírá spoustu otázek. To, že se po divákovi chce nakonec odpověď ano nebo ne, je po tom všem trochu zrada. Jitka Smutná byla moc dobrá, pánové trochu zaostávají. Divadelní zážitek byl bohužel trochu zkalen tím, že cca 80% z publika tvořily školní zájezdy. Teenageři přece jen pozornost tolik neudrží a občas nás to dost otravovalo. Na to, kolik jich tam bylo, to sice nebylo tak hrozné, ale stejně si myslím, že pokud je takové množství lístků dáno k dispozici školám, měli by se na to ostatní diváci upozornit při nákupu vstupenek.

Výborná zkušenost a divadelní zážitek! Mít možnost rozhodnout o vině či nevině obžalovaného a současně být vlastně vděčen za to, že "je to jen jako". I tak to ale asi málokdo nebere vážně a naopak ke svému rozhodnutí přistupuje s největší zodpovědností. Přesto - bylo to správné rozhodnutí? Na naší repríze 78 % nevinen. Ale o výsledek mi ani tak úplně nešlo, velmi se mi líbily argumentace, které mě jednou přikláněly k jedné, tu k druhé straně. I přes značnou únavu jsem vnímala každé slovo a o všem přemýšlela.
Herci všichni výborní - až na M. Kačmarčíka, s ním mám zkrátka obecně problém...

85%
22 % ku 78 %. Neverila bych, ze samotne rozhodovani bude takhle narocne. Ackoli jsem po prvni puli byla presvedcena o verdiktu, naopak zaverecne reci me malem zlomily. Musim souhlasit s argumenty obou stran, co pro me byla stezejni promenna, to bylo neustale spekulovani, ktere pro me jinak bezchybnou rec J.Smutne srazilo. Velmi silne, napadite postavit divaka do role porotce a nedat mu moznost nehlasovat, naopak donutit ho prilozit ruku k dilu. Urcite budu o tehle hre dlouho premyslet. Palec hore za zarazeni do repertoaru. Herecky vyborni Z.Kalina a J.Smutna, M.Kacmarcik me nepresvedcil.

Atraktivni a bohuzel soucasne celosvetove tema. Zapojeni divaku do inscenace, kde mate i po skonceni deje pocit, zda jste opravdu hlasovali podle sveho svedomi? Nikdo vas neovlivnil? A kde je vlastne pravda? Mnoho otazek k zamysleni. Jitka Smutna spatne hrat nemuze a pokud je postava dobre napsana, je to prave ona, kdo vas donuti se zamyslet jak hlasovat. Ostatni herci me nezaujali, zvlaste soudce mi vylozene vadil. Hlasovani by me navadilo ani verejne:)

Čekala jsem jednoznačně více. Nápad je dobrý, ale obsah mě zklamal. Vše je takové umělé a hodně zjednodušené. Některé scény působí spíše parodicky než dramaticky. Slova vkládaná hercům do úst na mě působila poněkud podivně a nepřirozeně. Výše uvedené se logicky negativně odrazilo také na hereckých výkonech hlavních představitelů. Hlasování zvládnuto opravdu dobře a rychle.

I když se při sledování hry divák musí velmi soustředit a téma je vážné, nenudila jsem se ani minutu. Líbilo se mi zpracování hry i ztvárnění jednotlivých postav všemi herci.

Problémové drama ze soudní síně, kde se rozvažuje morální dilema, o němž nakonec rozhodnou diváci. Atraktivní téma, realita soudního přelíčení, interaktivní vstup diváků - to vše zaručuje neobyčejný divadelní zážitek s výrazným potenciálem aktivizovat diváka k úvahám o spravedlnosti. Závažným nedostatkem samotné inscenace je výrazová nepřesnost většiny herců, zejm. M. Kačmarčíka a Z. Kaliny (věrohodně působí jen L.Jurek), což snižuje autenticitu a dopad divadelního zážitku. Dalším problémem je nedostatek inscenační objektivity: morální dilema je od počátku rozehráváno ve prospěch obžalovaného.

Dnes jsme rozhodli, možná pod vlivem věcí které se nyní ve světě dějí, nevinen. Představení vás ale určitě zasáhne a 100% jist si není asi nikdo. Nutno vidět. Zajímavé by bylo znát po čase různá hodnocení diváků a to i mladé generace, neboť se představení hraje i pro školy

Není to úplně jednoduché rozhodování... Ale jinak zajímavá zkušenost.

Tato inscenace většinu zaujme svým celkovým pojetím, iluze zúčastnění se soudního přelíčení je opravdu věrohodná. Je na každém, aby se k případu sám nějak postavil a odpověděl si na spoustu otázek. Velmi oceňuji nasazení této hry, která vzbuzuje takovou diskuzi. Z herců bych vyzdvihla Z. Kalinu. 75 %

75 %. Zajímavý divadelní experiment, který se dle mého názoru velmi povedl. Divák se stává porodcem v soudním případu, který nemá jasnou odpověď. Soudní proces mne natolik vtáhl, až jsem chvílemi zapomněla, že sedím v divadle. Učinit rozhodnutí v závěru nebylo vůbec jednoduché. Hlava mi říkala vinen, srdce naopak nevinen. Ať je konečný verdikt jakýkoliv, o správnosti rozhodnutí, potažmo celé inscenaci, budu přemýšlet ještě hodně dlouho a za to si tvůrci zaslouží pochvalu.

Moc zajímavý titul nutící k zamyšlení. Na naší repríze 18.12.2017 zvolili diváci přesně sedmdesáti procenty nevinu.

Výborné představení s diváckým vstupem a neskutečně sugestivními výkony herců. Část diváků sedí přímo na pódiu jako porota u soudu, my byli však radši v klasickém hledišti - herci přeci jen více hráli do hlediště, než se otáčeli. Na konci představení každý divák dostane hlasovací krabičku a po sečtení hlasů soudce přečte rozsudek. I uvaděči byli stylizováni do rolí justiční stráže, prostě představení dotažené až do posledního detailu. Většinu herců jsem neznala, ale zaujali mě a budu si je pamatovat. Kritizovaný výkon pana Kašmarčíka mi vůbec nevadil, naopak se mi líbil.

Zajímavý formát inscenace, který od diváka vyžaduje maximální soustředění. Od herců pak maximální pečlivost, neboť co nepodají přesvědčivě, diváci použijí proti nim. Představení má jedno velké mínus a to je Milan Kačmarčík opět v hlavní roli.

+7% za otázku vyžadující odpověď

S litosti musim rici, ze lituji herce, kteri nemaji na vybranou a musi jednoduse prijmout, v ramci sveho angazma, kazdou roli. Snad nikdy jsem se tak silne nenudil, jako pri vcerejsi premiere Teroru v Divadle ABC.
Obsazeni Pana Kacmarcika do jedne z hlavnich roli byla dalsi obrovska chyba. Jako kdyby se reziser jiz neponaucil ze hry Macbeth, ktera dopadla take velmi zle.
Snad se bude brzy v Mestskych divadlech prazskych blyskat na lepsi casy.

Dobře napsaná (a zkonstruovaná) hra, která klade potřebné otázky. Inscenátoři si s tvarem nedali příliš velkou práci, vše bylo uděláno tak nějak "na první dobrou", po povrchu. Šikovný režisér a scénograf by dokázali vtáhnout diváky do děje mnohem víc. Milan Kačmarčík a Zbigniew Kalina byli ve svých rolích navíc velmi nepřesvědčiví.

Škoda, že jsem stihl už jen derniéru.
Viděno na derniéře(6.6.2019). V Divadle Komedie.

Tato inscenace většinu zaujme svým celkovým pojetím, iluze zúčastnění se soudního přelíčení je opravdu věrohodná. Je na každém, aby se k případu sám nějak postavil a odpověděl si na spoustu otázek. Velmi oceňuji nasazení této hry, která vzbuzuje takovou diskuzi. Z herců bych vyzdvihla Z. Kalinu. 75 %

Výborná zkušenost a divadelní zážitek! Mít možnost rozhodnout o vině či nevině obžalovaného a současně být vlastně vděčen za to, že "je to jen jako". I tak to ale asi málokdo nebere vážně a naopak ke svému rozhodnutí přistupuje s největší zodpovědností. Přesto - bylo to správné rozhodnutí? Na naší repríze 78 % nevinen. Ale o výsledek mi ani tak úplně nešlo, velmi se mi líbily argumentace, které mě jednou přikláněly k jedné, tu k druhé straně. I přes značnou únavu jsem vnímala každé slovo a o všem přemýšlela.
Herci všichni výborní - až na M. Kačmarčíka, s ním mám zkrátka obecně problém...

+7% za otázku vyžadující odpověď

75 %. Zajímavý divadelní experiment, který se dle mého názoru velmi povedl. Divák se stává porodcem v soudním případu, který nemá jasnou odpověď. Soudní proces mne natolik vtáhl, až jsem chvílemi zapomněla, že sedím v divadle. Učinit rozhodnutí v závěru nebylo vůbec jednoduché. Hlava mi říkala vinen, srdce naopak nevinen. Ať je konečný verdikt jakýkoliv, o správnosti rozhodnutí, potažmo celé inscenaci, budu přemýšlet ještě hodně dlouho a za to si tvůrci zaslouží pochvalu.

Nápad je velmi zajímavý, nelze popřít, že když se blížilo hlasovací zařízení, tak člověk byl opravdu členem poroty. Byl to však jen jeden z mála zajímavých okamžiků.
Pan obhájce v první půli a pan soudce celou dobu velmi přehrával. Navíc v první půli oba i zpožděně a následně přehnaně (aspoň se mi zdálo) reagovali na narážky. Několikrát to završili přeřeky nebo zaškobrtnutími.
Hra postrádala dramatičnost a ani jinak nebyla zajímavá, především v první půli. Všichni byli vážní, ale napětí to nepřineslo. Závěrečné řeči dojem trochu vylepšily, ale mé rozpaky nezmizely.
Verdikt 16.11.18: 24/76%

Zajímavý formát inscenace, který od diváka vyžaduje maximální soustředění. Od herců pak maximální pečlivost, neboť co nepodají přesvědčivě, diváci použijí proti nim. Představení má jedno velké mínus a to je Milan Kačmarčík opět v hlavní roli.

85%
22 % ku 78 %. Neverila bych, ze samotne rozhodovani bude takhle narocne. Ackoli jsem po prvni puli byla presvedcena o verdiktu, naopak zaverecne reci me malem zlomily. Musim souhlasit s argumenty obou stran, co pro me byla stezejni promenna, to bylo neustale spekulovani, ktere pro me jinak bezchybnou rec J.Smutne srazilo. Velmi silne, napadite postavit divaka do role porotce a nedat mu moznost nehlasovat, naopak donutit ho prilozit ruku k dilu. Urcite budu o tehle hre dlouho premyslet. Palec hore za zarazeni do repertoaru. Herecky vyborni Z.Kalina a J.Smutna, M.Kacmarcik me nepresvedcil.

Dnes jsme rozhodli, možná pod vlivem věcí které se nyní ve světě dějí, nevinen. Představení vás ale určitě zasáhne a 100% jist si není asi nikdo. Nutno vidět. Zajímavé by bylo znát po čase různá hodnocení diváků a to i mladé generace, neboť se představení hraje i pro školy

Moc zajímavý titul nutící k zamyšlení. Na naší repríze 18.12.2017 zvolili diváci přesně sedmdesáti procenty nevinu.

Není to úplně jednoduché rozhodování... Ale jinak zajímavá zkušenost.

Problémové drama ze soudní síně, kde se rozvažuje morální dilema, o němž nakonec rozhodnou diváci. Atraktivní téma, realita soudního přelíčení, interaktivní vstup diváků - to vše zaručuje neobyčejný divadelní zážitek s výrazným potenciálem aktivizovat diváka k úvahám o spravedlnosti. Závažným nedostatkem samotné inscenace je výrazová nepřesnost většiny herců, zejm. M. Kačmarčíka a Z. Kaliny (věrohodně působí jen L.Jurek), což snižuje autenticitu a dopad divadelního zážitku. Dalším problémem je nedostatek inscenační objektivity: morální dilema je od počátku rozehráváno ve prospěch obžalovaného.

První půlhodinu by se atmosféra v divadle dala krájet. Část s výslechem pplk. Lauterbacha (výborný Lukáš Jurek) byla jednoznačně nejlepší z celé hry a v jejím průběhu jsem uvažoval o svém vůbec prvním stoprocentním hodnocení. Následující část s výslechem paní Meiserové ale měla velmi sestupnou tendenci a přišla mi jako vytržená z jedné epizody Soudkyně Barbary (stejně jako některé výstupy M. Kačmarčíka a Z. Kaliny v průběhu celé hry). Obecně jde ale o velmi zdařilý koncept a tíha zodpovědnosti při závěrečném hlasování, ač vlastně o nic nešlo, byla vysoká. Naše hlasování 15% vinen, 85% nevinen.

S litosti musim rici, ze lituji herce, kteri nemaji na vybranou a musi jednoduse prijmout, v ramci sveho angazma, kazdou roli. Snad nikdy jsem se tak silne nenudil, jako pri vcerejsi premiere Teroru v Divadle ABC.
Obsazeni Pana Kacmarcika do jedne z hlavnich roli byla dalsi obrovska chyba. Jako kdyby se reziser jiz neponaucil ze hry Macbeth, ktera dopadla take velmi zle.
Snad se bude brzy v Mestskych divadlech prazskych blyskat na lepsi casy.

I když se při sledování hry divák musí velmi soustředit a téma je vážné, nenudila jsem se ani minutu. Líbilo se mi zpracování hry i ztvárnění jednotlivých postav všemi herci.

Výborné představení s diváckým vstupem a neskutečně sugestivními výkony herců. Část diváků sedí přímo na pódiu jako porota u soudu, my byli však radši v klasickém hledišti - herci přeci jen více hráli do hlediště, než se otáčeli. Na konci představení každý divák dostane hlasovací krabičku a po sečtení hlasů soudce přečte rozsudek. I uvaděči byli stylizováni do rolí justiční stráže, prostě představení dotažené až do posledního detailu. Většinu herců jsem neznala, ale zaujali mě a budu si je pamatovat. Kritizovaný výkon pana Kašmarčíka mi vůbec nevadil, naopak se mi líbil.

Zajímavá hra pokládající otázky, na které není snadné odpovědět. Herecky bohužel nepřesvědčivé. Až na J. Smutnou a M. Kačmarčíka, všichni špatní (a to dost). Nechápu proč má s M. Kačmarčíkem v inscenaci tolik lidí problém. Možná proto, že se v roli soudce nezdá být příliš nestranným... já s ním problém neměl. Rád bych věděl, zda by mě J. Smutná byla schopna přesvědčit i v případě, že by zastupovala druhou stranu. V hlasování za mě menšinově zelená...

Čekala jsem jednoznačně více. Nápad je dobrý, ale obsah mě zklamal. Vše je takové umělé a hodně zjednodušené. Některé scény působí spíše parodicky než dramaticky. Slova vkládaná hercům do úst na mě působila poněkud podivně a nepřirozeně. Výše uvedené se logicky negativně odrazilo také na hereckých výkonech hlavních představitelů. Hlasování zvládnuto opravdu dobře a rychle.

Atraktivni a bohuzel soucasne celosvetove tema. Zapojeni divaku do inscenace, kde mate i po skonceni deje pocit, zda jste opravdu hlasovali podle sveho svedomi? Nikdo vas neovlivnil? A kde je vlastne pravda? Mnoho otazek k zamysleni. Jitka Smutna spatne hrat nemuze a pokud je postava dobre napsana, je to prave ona, kdo vas donuti se zamyslet jak hlasovat. Ostatni herci me nezaujali, zvlaste soudce mi vylozene vadil. Hlasovani by me navadilo ani verejne:)

Ta hra je moc dobrá a otevírá spoustu otázek. To, že se po divákovi chce nakonec odpověď ano nebo ne, je po tom všem trochu zrada. Jitka Smutná byla moc dobrá, pánové trochu zaostávají. Divadelní zážitek byl bohužel trochu zkalen tím, že cca 80% z publika tvořily školní zájezdy. Teenageři přece jen pozornost tolik neudrží a občas nás to dost otravovalo. Na to, kolik jich tam bylo, to sice nebylo tak hrozné, ale stejně si myslím, že pokud je takové množství lístků dáno k dispozici školám, měli by se na to ostatní diváci upozornit při nákupu vstupenek.